Descartes sabe del origen del método, una parte lo halla en la lógica, ciencia de las formas y operaciones del pensamiento.
Por medio a la lógica buscamos explorar la relación entre método y prueba en el derecho.
Por medio a la lógica buscamos explorar la relación entre método y prueba en el derecho.
Con el interés de conocer dicha relación, buscamos por explicación la relación entre aquellos términos.
Casualmente, por explicación es la forma de lograr nuevos conocimientos, asegura el sobresaliente filósofo.
Y otra que entra en el plano de la descripción, decimos nosotros, es el silogismo, sobre el cual nos advierte el mismo filósofo.
Casualmente, por explicación es la forma de lograr nuevos conocimientos, asegura el sobresaliente filósofo.
Y otra que entra en el plano de la descripción, decimos nosotros, es el silogismo, sobre el cual nos advierte el mismo filósofo.
En ocasiones tal vez sea necesario que debamos conocer las características de los conceptos método, lógica, análisis, descomposición que hallamos en el trabajo de Descartes.
Aquellos términos relacionados en el ámbito de la ley de la extensión y la comprensión se recibieron en las asignaturas de la lógica y la metodología, una hija y área de la otra.
Pues que hallamos conocidos tales términos en "la madre e hija" nos permite adelantar el paso para llegar a los objetivos avisados.
Pues que hallamos conocidos tales términos en "la madre e hija" nos permite adelantar el paso para llegar a los objetivos avisados.
I. TAREA DEL JURISTA
Nos vamos directamente al planteamiento que busca la explicación sobre la tarea del jurista diciendo ¿es tarea del jurista realizar las características y fines del método sugerido por Descartes?
Aquí vamos, ¿cuáles son los métodos presentes en las tareas del jurista? pregunta que hallamos necesaria para llegar a la primera.
Por medio a Descartes atrapamos la fuente de todos ellos, es aquella ciencia que tiene por objeto de estudio:
- Estudio de las formas del pensamiento
- Suministra teorías y normas
- Busca organizar el pensamiento y hallar conocimientos nuevos por medio a los métodos
- Y suministra criterios para hallar la verdad
Para Descartes no todo de la lógica anda bien, ¿qué parte de la lógica no anda bien para Descartes?
De la parte de la lógica llamada "formal o elemental" halla el filósofo el silogismo y nos dice que esta parte no produce conocimientos nuevos.
De la parte de la lógica llamada "formal o elemental" halla el filósofo el silogismo y nos dice que esta parte no produce conocimientos nuevos.
El equilibrio de la propuesta de Descartes es la intervención necesaria del método del análisis y por lo mismo es imposible sustraerse de su amplio espectro.
La tarea del jurista llega al resultado final por la descomposición necesaria de la teoría de caso.
La dificultad de la observación de Descartes son los desafiantes fines de dicho método.
¿Por qué son desafiantes los fines del método concebido por Descartes? Porque se espera que el conocimiento sea resultado de la invención y el descubrimiento.
"El silogismo no puede ser método de descubrimiento, puesto que las premisas - son pena de ser falsas - deben ya contener las conclusiones", idea de Descartes.
Considerado una ciencia, el derecho debe tener respuesta a la preocupación de Descartes.
Intentaremos una respuesta llegada por vía del criterio del sentido común y que conste no queremos sea advertido ausencia del mismo en la observación de Descartes.
Sabemos que el silogismo no es la lógica y que, por tanto, la ciencia de la lógica no se sustrae a dicha unidad.
El mismo criterio para los juristas que realizan la dificilísima tarea de hacer derecho asegurando los criterios de la ciencia y los fines del arte.
Sabemos que la estructura de un acto jurídico como lo es la sentencia son precisos los planos fáctico, lógico, linguístico, regulatorio y axiológico.
Tales planos son una propuesta de trabajo de los maestros de la Escuela de la Judicatura de la República Dominicana sugerida a sus jueces.
Ojo, la responsabilidad en cuanto a la forma corresponde por igual a jueces y abogados, y, por supuesto, la responsabilidad vale igual para los contenidos materiales del pensamiento.
De todas las características de Descartes, una es de perogrulllo: Descartes no fue abogado, sino filósofo por disciplina y experiencia.
Saber que no fue abogado nos aventaja para que podamos retomar el valor del silogismo sin que, por supuesto, deje de ser cierto la limitación de esta forma de razonamiento deductivo.
II. SILOGISMO, CURIOSIDAD CIENTÍFICA
El silogismo aristotélico clásico está compuesto de dos premisas y ambas están siempre visibles. Sin
embargo, hay silogismos:
a. Que omiten una de
sus premisas, son los entimemas;
b. Que hacemos
acompañar de fundamentos, son los epiqueremas;
c. Que son varios
silogismos encadenados, son los polisilogismo;
d. Y otros cuyos predicados
los vamos encadenando con los sujetos de cada premisa, son los sorites.
Me he permitido escribir un párrafo sobre el valor de la mujer, aquí
esta:
El fenómeno de la violencia de
género es un serio problema en la República Dominicana. Los días que no ocurra
un caso de la especie son extraños. El fenómeno típico es cuando el Hombre mata
a la progenitora de sus hijos, aquella mujer que los pare y los amamanta. Una
semejante a su víctima lo parió y lo amamantó. Esta madre no iba a imaginar que
una igual a ella sería víctima de aquella bestia que parió y amamantó. El
fenómeno puede estar influenciado por la idea de que el hombre es superior a
ella, cuando en verdad es lo contrario. La mujer es tan grande que actúa
similar al agua, sin interés de “exigir atención”. Por asociación, la mujer es como
el agua, la mayor bondad de la tierra porque pare y amamanta los hombres y
mujeres de la tierra. ¡Hombre, cuide y respete su esposa!
La lógica es una ciencia formal, halla sentido sobre pensamientos concretos.
ENTIMEMA
Un entimema es un silogismo abreviado, pues tiene omitida una
premisa.
Por ejemplo:
María es una mujer como el agua,
porque da vida.
Ahora veamos el silogismo asegurándonos que comprenda la premisa
omitida:
Toda mujer que da vida es como
el agua.
María es una mujer que da vida.
Luego, María es como el agua.
Siempre que veamos las palabras “porque, puesto que, por
consiguiente, por lo tanto, entonces”, etc., estamos en presencia de silogismos
entimemáticos o de premisas omitidas.
EPIQUEREMA
Este silogismo hace acompañar la una o las dos premisas de
fundamentos o explicación y, a su vez, una o ambas premisas comprende un
silogismo contraído.
Veamos un epiquerema provisto de una premisa acompañada de
fundamento:
1.
Toda mujer que da
vida es como el agua.
2. Mediante el parto y
la maternidad, María ha dado vida a tres criaturas.
3.
Por lo tanto, María
es una mujer que da vida.
Veamos un
epiquerema que tenga las dos premisas acompañadas de pruebas (fundamentos o
explicación):
1.
Las mujeres del
mundo son maltratadas por sus esposos, porque los hombres no han aprendido a
entender que las mujeres son como el agua.
2.
En la República
Dominicana los hombres maltratan a sus esposas, porque igual desprecian el agua
de los ríos.
3.
Luego, los hombres
de la República Dominicana maltratan a sus esposas.
POLISILOGISMO
Un silogismo encadenado de otro silogismo forman un polisilogismo,
veamos un ejemplo:
1.
Las mujeres de todo
el mundo son, por asociación, como el agua, el máximo bien de la tierra.
2.
Las mujeres de la
República Dominicana son también mujeres del mundo.
3.
Las mujeres de la
República Dominicana son, por asociación, como el agua, el máximo bien de la
tierra.
4.
María es una mujer
de la República Dominicana.
5.
Por lo tanto, María
es, por asociación, como el agua, el máximo bien de la tierra.
SORITES
Este silogismo consiste en relacionar enunciados en base a que los predicados de cada uno sean los sujetos de los siguientes enunciados y luego la conclusión enlaza el sujeto del primer enunciado y el predicado del último.
Veamos un ejemplo:
1.
Las mujeres que
aman a sus esposos son mujeres blandas como el agua.
2.
Las mujeres blandas
como el agua son como las hembras que dan vida a todas las criaturas de la
tierra.
3.
Las hembras que dan
vida a todas las criaturas de la tierra son las mujeres que paren y amamantan.
4.
Las mujeres que
aman a sus esposos son las mujeres que paren y amamantan.
La forma de los silogismos estudiada tiene en común que
su premisa mayor es una proposición categórica y el sujeto siempre está
determinado por un solo predicado.
Ahora nos disponemos estudiar tres tipos de
silogismos llamados compuestos porque están comprendidos de juicios
hipotéticos y disyuntivos. Los silogismos compuestos que tienen premisa mayor
hipotética son los silogismos hipotéticos y aquellos que tienen premisa mayor
disyuntiva son los silogismos disyuntivos. Por su parte, el dilema es un
silogismo que se estructura con ambos tipos de premisas.
Como siempre, la lógica tiene utilidad cuando es usada con fines
buenos, así que vamos a proveer los pensamientos de materiales buenos.
Los silogismos compuestos son tres, el llamado hipotético que tiene
de premisa mayor un juicio hipotético; el llamado disyuntivo que tiene de
premisa mayor un juicio disyuntivo; y el dilema que a la vez tiene ambos tipos
de premisas.
En su trabajo “las fuerzas morales”, José Ingeniero escribió:
“Sin la firmeza de conducta no hay moral; no puede haberla. Las buenas
intenciones que no se logran cumplir son la caricatura de la virtud. Los
hombres sin voluntad se proponen volar y acaban arrastrándose, persiguen la
excelencia y se enlodazan en ciénagas, conciben poemas y ejecutan críticas,
sueñan vivir intensamente y se agitan en perpetua agonía. Nunca dicen
"hago", que es la fórmula del hombre sano; prefieren decir
"haré, que es el lema de la voluntad enferma. Ahora o nunca.
"Mañana" es la mentira piadosa con que se engañan a las voluntades
moribundas”.
Del contexto donde se extrajo aquel párrafo, vamos a elaborar
ejemplos de silogismos hipotético y disyuntivo.
SILOGISMO HIPOTETICO
Si nuestras conductas son firmes y morales, nuestras
voluntades están listas para actuar.
Nuestras conductas son firmes y morales.
Por lo tanto, nuestras voluntades están listas para
actuar.
El primer enunciado tiene forma hipotética (premisa mayor) y el segundo forma categórica y accidentalmente forma afirmativa, ya que puede ser negativa (premisa menor), que son los dos enunciados que relaciona el silogismo hipotético.
Si la premisa menor afirma la hipótesis, la conclusión será
afirmativa; si niega la hipótesis, la conclusión será negativa. En el primer
caso, creamos un silogismo constructivo, y en el segundo, un silogismo
destructivo.
SILOGISMO DISYUNTIVO
La premisa mayor de este silogismo es disyuntiva, es decir, un
juicio cuyo sujeto está determinado por uno de dos predicados, y la menor tiene
la forma según su relación categórica y según su cualidad afirmativa o
negativa.
Veamos un ejemplo:
La acción de la voluntad es
ahora o nunca.
La acción de la voluntad es
ahora.
Entonces, la acción de la
voluntad no es nunca.
Cuando afirmamos uno de los predicados, observamos que la conclusión excluye el otro. Este particular silogismo disyuntivo es del tipo Modus poniendo tollens. En cambio, si negamos un predicado, confirmamos el otro. Este otro silogismo disyuntivo es del tipo Modus tolledo ponens.
DILEMA
El dilema es un silogismo que tiene la particularidad de comprender
dos enunciados, uno disyuntivo y otro hipotético. El primero es la premisa
mayor y el segundo es la premisa menor.
Veamos un ejemplo:
Los menores o deben
ser castigados como adultos o deben ser castigados como niños.
Si los castigamos
como adultos, la sanción severa no asegura que no sigan delinquiendo; y si los
castigamos como niños, la sanción leve no asegura que no sigan delinquiendo.
Entonces, ¿cómo
creen ustedes deben ser castigados los menores?
El dilema va dirigido a otra persona que debe reflexionar y decidir
una de las dos alternativas.
Veamos otro:
El hombre es blando o fuerte con su esposa.
Si es blando, la mujer que gusta de los hombres fuertes
no lo amará; y si es fuerte, la mujer que gusta de los hombres blandos tampoco
lo amará.
Entonces, ¿Cuál es el sentimiento de la mujer con el
hombre blando y fuerte?
En ambos dilemas, ¿creen ustedes que la reflexión nos llevará a un punto diferente al concebido por el autor?¿Creen ustedes que las conclusiones en ambos dilemas son las mismas?
CONCLUSIONES
El estudio del método propuesto por Descartes sacude la consciencia y la valoración subjetiva del ejercicio del derecho.
El estudio del método propuesto por Descartes sacude la consciencia y la valoración subjetiva del ejercicio del derecho.
El método de Descartes es un ejemplo de responsabilidad para los juristas, especialmente por la nota más importante que viene de su padre haberle orientado para que estudiara filosofía.
Definitivamente, no hay abogado que sirva ni para echarlo a perros que no haya estudiado y tomado en serio conocimientos en forma disciplinada de la filosofía.
No hay manera que sea posible la realización íntegra de tal oficio, Descartes y su propuesta de método es evidencia, no hacerle caso a su propuesta es más evidencia.
En cuanto al silogismo, está advertido que ningún jurista organiza el pensamiento de la manera sugerida.
Tampoco es cierto que el razonamiento deductivo sea la única forma de hacerlo, por el contrario, es solo un elemento del pensamiento tomado en cuenta por las multiplicidad de métodos que son necesarios para organizar y producir el conocimiento en las ciencias jurídicas.
BIBLIOGRAFÍA
Definitivamente, no hay abogado que sirva ni para echarlo a perros que no haya estudiado y tomado en serio conocimientos en forma disciplinada de la filosofía.
No hay manera que sea posible la realización íntegra de tal oficio, Descartes y su propuesta de método es evidencia, no hacerle caso a su propuesta es más evidencia.
En cuanto al silogismo, está advertido que ningún jurista organiza el pensamiento de la manera sugerida.
Tampoco es cierto que el razonamiento deductivo sea la única forma de hacerlo, por el contrario, es solo un elemento del pensamiento tomado en cuenta por las multiplicidad de métodos que son necesarios para organizar y producir el conocimiento en las ciencias jurídicas.
BIBLIOGRAFÍA
· Castro, Eduardo A.
(2008). Los razonamientos en el lenguaje ordinario, http://www.monografias.com/trabajos63/logica-lenguaje-ordinario/logica-lenguaje-ordinario2.shtml, recuperado 12 de
enero del 2012.
· Alfonseca,
“Genocidio Haitiano”, Desde la Redacción,
http://alfonseca2000.blogspot.com/2007/12/genocidio-haitiano.html, recuperado 17 de
noviembre del añ0 2012.
· P. Leovigildo
Salcedo, S.J., “Tratado
de lógica”, http://www.mercaba.org/Filosofia/summa_02-1.htm,
recuperado 14 de enero del 2012.
· Temas de
filosofía y lógica, http://www.mercaba.org/Filosofia/summa_02-2.htm,
recuperado 15 de enero del 2012.
· Miaja de la Peña,
Concepción: Lógica, Editorial Pax, Primera Edición, México, 2001.
(http://books.google.com.do/books?id=yziJvOSnfhcC&lpg=PP1&dq=l%C3%B3gica&hl=es&pg=PA16#v=onepage&q&f=true) recuperado 23 de
agosto del 2011.
· Lefebvre, Henri:
Lógica formal, lógica dialéctica, Editora Siglo XXI, S. A., México, 1979. http://books.google.com.do/books?id=MjZPfeiFVw0C&lpg=PA1&ots=4fiNdNLvqC&dq=l%C3%B3gica&lr&hl=es&pg=PA30#v=onepage&q&f=false,
recuperado 24 de agosto del 2011.
. Discurso del Método, traducido por Manuel García Morente, Colección Austral, España, http://www.posgrado.unam.mx/musica/lecturas/LecturaIntroduccionInvestigacionMusical/epistemologia/Descartes-Discurso-Del-Metodo.pdf, recuperado en fecha 1 de febrero del 2017.
0 comentarios:
Publicar un comentario